如果说今年以来最亮眼的策略，量化绝对是当仁不让，之前我们也对比过主观和量化的区别，看下来今年的市场环境确实有利于量化策略。

今年市场环境最大的特点就是中小市值风格表现优于大盘风格。过去我们经常听到投资者抱怨，市场光赚指数不赚钱，但今年的环境恰恰相反，像上证50、沪深300、创业板等大盘权重指数，今年以来基本上还为负收益。反观中证1000、2000，甚至微盘，今年收益相当可观。市值越小，收益越好。而量化策略相较于主观来看，持仓风格更侧重于小市值。

当然，这也是由策略特点所决定的，量化策略通过捕捉个股错误定价来累计获取收益。中小市值股票相较于大盘股，机构参与程度低，价格偏离弹性更大，其中存在更多错误定价的机会。同时中小市值公司券商研究覆盖率不高，偏基本面研究在中小市值公司上的有效性也比大盘股要低，这就和以量价模型为主的量化策略十分匹配。并且量化策略持仓更为分散，中小市值公司天然有着庞大的基数，也给了量化策略很好的交易土壤。叠加上今年市场成交活跃度增加，就不难理解为什么量化策略今年如此大放异彩。

我们也注意到，今年的量化策略内部也出现了一定分化，从细分策略上来看，量化选股策略显著优于指数增强策略。

统计了一下市场上知名的一些量化策略管理人，同一个管理人下，今年以来，量化选股策略收益普遍高于指数增强产品5-10%左右。以某家老牌百亿量化管理人为例，截至今年5月30号，中证1000指数增强为14.9%的收益，而同期量化选股有19.47%的收益。另一家今年的网红黑马量化，中证500指数增强的收益为15.94%，而其量化选股策略的收益竟高达28.5%。

为什么会出现如此的差异？这又回归到量化选股和指数增强的区别了。

指数增强很好理解，顾名思义，就是跟踪某个指数，力争长期跑赢指数的一类策略，这类策略一般会对标市场里的某个宽基指数，比如沪深300、中证500、中证1000等，而这些指数本身会有自身的市值特点。指数增强策略会存在这对应的市值约束，毕竟如果偏离过大就没办法有效跟踪指数涨跌了。所以在市场风格轮动过程中，可能会存在某些阶段某些指数风格不适应的情况，那么所对应的指数增强策略可能也会收到拖累。

反观量化选股策略，这类策略又被称为“空气指增”，也就是说没有具体指数来对标，相当于对标了“空气”，其自由度也会更高，不会收到单一指数的市值约束，在市场风格切换时，它也能灵活的调整底层持仓。例如我们前面提到的百亿量化管理人，它之前之所以有如此优秀的历史业绩，主要是市场风格节奏把握的比较准确，每次大型市场风格切换，它都提前做出应对调整。在今年市场风格偏小微盘的环境里，指数增强由于有市值约束，在小微盘上的风格暴露程度有限，但量化选股则有更好的灵活度。

但没有市值约束、自由度更高的量化选股策略一定比指数增强好么？很显然不一定。

没有约束是一把双刃剑，在市场风格不断切换或单一风格极致化的阶段，量化选股策略能创造出很好的收益，但同时因为缺少了市值约束，在类似于24年初的微盘股流动性危机的阶段，量化选股的回撤也要比指数增强要大。同时，目前量化管理人水平良莠不齐，没有对标指数的量化选股策略的业绩可解释性也会更差。

所以量化选股策略虽然很好，但对于投资者来说也存在着波动大、分化明显、难以归因等诸多问题。所以针对量化选股策略，一方面我们需要加强自身投研能力，在市场中筛选出长期业绩稳定的管理人。另一方面，我们也可以通过FOF的方式对管理人进行组合配置，FOF管理人从一定程度上帮助我们进行了管理人的筛选，同时分散的配置也能有效帮助我们降低量化选股策略的波动和业绩离散。